En 2010, Bill et Melinda Gateways et Warren Buffett ont lancé la promesse d’offre, une promesse faite par des individus extrêmement riches d’offrir cinquante pour cent de leur richesse juste avant leur mort. Le concept serait de modifier le domaine du don en incitant de nombreuses personnes avec des quantités d’argent scandaleuses à offrir beaucoup plus rapidement, et surtout à offrir de différentes manières – parler de suggestions et de meilleures méthodes pour rendre leur prestation plus efficace. Plutôt que de dépenser (ou peut-être en plus) leur argent sur un nouvel héliport pour yacht à Cover d’Antibes, 206 personnes ou couples mariés ont ouvertement promis de donner la moitié, voire plus, de l’argent à ceux qui le souhaitent. On pourrait croire que cela pourrait être une cause de fête, ou du moins un «merci» à contrecœur. Nan. Pourquoi? Cela revient peut-être à la réalité que notre entreprise est, selon les termes du sénateur Bernie Sanders, «malade et fatiguée des milliardaires», un sentiment qui a augmenté avec le temps – et qui n’a apparemment pas diminué alors même que les riches ont fait un pas pendant la pandémie de Covid-19. (Voir conte, page Web 38.) Cela dépend peut-être simplement de la jalousie de notre part. Peut-être que l’idée qu’une poignée de personnes sentent vraiment qu’elles peuvent sauver la planète est comme l’orgueil. « Comment osent-ils? » Peut-être que les Kochs et Mercers (négationnisme climatique) ainsi que les Selzes (antivax) ont donné à la philanthropie un titre insatisfaisant. Quelle que soit votre raison, le Pledge a sans aucun doute fait l’expérience de ses experts. Aux alentours du cinquième mariage, Bloomberg.com a évalué les successions de 10 bailleurs de fonds décédés et la plupart d’entre eux n’ont pas été mis de côté la moitié juste avant leur décès. Il a figuré que l’engagement était similaire à devenir membre d’un «club» par rapport à une véritable consécration. En juin 2019, dans la Chronique de la philanthropie, le journaliste Marc Gunther a compris que le Pledge n’avait pas fait de «philanthropie turbocompressée» tel qu’il avait été conçu. Il a suggéré que beaucoup de créanciers ne résidaient pas vraiment dans leur détermination et ne se sont joints que pour ce cachet. Kelsey Piper de Vox a qualifié la promesse de «décevante» en raison du fait que beaucoup plus de milliardaires ne se sont pas inscrits. C’est le 10e anniversaire du Giving Pledge ainsi que le vingtième des articles est maintenant la facture mensuelle et Melinda Gates Basis, ou «BMGF», qui administre l’engagement. (Voir l’entretien avec le PDG Mark Suzman, page 40) La réalité est que personne à l’extérieur de Seattle ne sait vraiment quand l’engagement est une frustration ou un succès ou quelque chose entre les deux. The Gateses et Warren Buffett ont refusé les entretiens, mais Bill et Melinda lancent ces déclarations à Newsweek. Ils ont déclaré: «Lorsque nous avons lancé l’engagement d’offre avec Warren Buffett il y a dix ans, notre objectif serait d’encourager des personnes beaucoup plus prospères à investir ces richesses au profit principal de la planète. Mais nous n’étions pas certains que le concept soit acceptable. Combien de personnes choisiraient en fait de donner la majorité de leur valeur nette? La solution, semble-t-il, est plus que ce que nous avions prévu. » Nous avons discuté avec trois cadres supérieurs de la BMGF et plusieurs donateurs. Deprive Rosen, directeur des relations philanthropiques, supervise la Promesse de Promesse. Il déclare: «La croyance qu’une centaine de personnes s’inscriraient semblait très engagée. Puis il y a quelques années environ, c’était absolument 200. Maintenant, un objectif étendu serait de cinquante pour cent des milliardaires aux États-Unis [selon Forbes, cela pourrait être environ 300.] Donc, d’après les objectifs initiaux, c’est auparavant un grand succès. » Il est encore plus difficile de savoir si le Pledge a conduit à une offre beaucoup plus importante ou plus rapide. Rosen affirme que la promesse aide certains à réfléchir: « Quel est le nombre correct? » Néanmoins, les bailleurs de fonds avec lesquels nous nous sommes entretenus ont tous mentionné qu’ils auraient mis presque toutes leurs richesses de côté de toute façon. Néanmoins, Laura Arnold des entreprises Arnold, la philanthropie qu’elle a lancée avec son mari John, pense que la promesse fait probablement passer le chat de «abstrait à définitif». Elle déclare: «C’est très important. De la théorie au mouvement est crucial. Parfois, les gens doivent s’impliquer dans la philanthropie, mais il est difficile de s’y lancer. Ça l’est vraiment. L’engagement est une technique très efficace pour y parvenir. » Les Arnolds, qui ont produit leurs fonds en échangeant des produits énergétiques, ont été parmi les signataires initiaux et disent qu’ils étaient l’un des partisans les plus enthousiastes du don en habitation.