Les programmes de bons scolaires destinés à permettre aux étudiants qui n’auraient autrement pas les moyens de se payer des écoles privées pour les fréquenter font souvent l’objet de débats houleux et souvent émotionnels. Cette colonne présente les résultats basés sur l’enquête PISA sur l’enseignement privé dans 72 pays et régions. Les preuves suggèrent que dans les pays où l’éducation de base est assurée par le gouvernement, les écoles privées occupent une niche de marché de haute qualité. Dans l’ensemble, le menu de la politique d’éducation devrait inclure l’amélioration des normes d’éducation publique ainsi que des bons, que les décideurs politiques des pays ayant une meilleure éducation publique ne devraient pas adopter sans tenir compte de leurs implications en matière de distribution et d’efficacité. Bien qu’ils puissent être bénéfiques, les systèmes de bons n’améliorent pas globalement l’égalité des chances et l’efficacité dans les pays où les gouvernements dispensent une éducation de haute qualité.
Les débats politiques sont fréquents et émouvants dans de nombreux pays au sujet des programmes de bons destinés à permettre aux étudiants qui, autrement, ne pourraient pas se payer des écoles privées de les fréquenter. En mai-juin 2013, par exemple, des controverses ont éclaté à propos de telles mesures dans les budgets des États du New Jersey, du Wisconsin et de Pennsylvanie, et à propos des résultats d’un référendum sur le financement public des écoles préprimaires privées à Bologne, en Italie. Les chèques scolaires sont généralement préconisés par les politiciens de droite qui se méfient de la capacité des gouvernements à gérer l’éducation (ou toute autre chose) et les économistes qui favorisent la pression concurrentielle et craignent que les enseignants des écoles publiques fortement syndiqués ne prêtent peu d’attention aux besoins actuels et futurs de leurs élèves. étudiants.
Cependant, il est également possible de considérer les programmes de bons comme une solution non controversée et sensée à un problème économique classique. Si la capacité individuelle est complémentaire aux ressources scolaires dans la production de l’éducation, alors les individus talentueux sont prêts à payer pour des ressources éducatives plus nombreuses et de meilleure qualité que celles fournies par un système scolaire public qui répond aux capacités de l’électeur médian (Stiglitz 1974). Ensuite, les écoles financées par l’État laissent place à des écoles privées coûteuses qui, étant fréquentées par de meilleurs élèves et utilisant des ressources éducatives plus nombreuses et de meilleure qualité, dispensent une meilleure éducation. En assouplissant les contraintes d’emprunt qui excluent les étudiants brillants mais pauvres des meilleures écoles, les programmes de bons peuvent améliorer l’égalité des chances en même temps qu’ils augmentent la productivité des ressources éducatives de la société.
Cette perspective théorique correspond aux preuves empiriques des États-Unis, du Royaume-Uni et d’autres systèmes scolaires anglo-saxons, où les écoles privées sont fréquentées par des élèves qui semblent être plus talentueux et plus riches (Epple et Romano 1998 ; De Fraja 2002 ; Epple, Figlio, et Romano 2004). Cependant, les ressources éducatives peuvent se substituer plutôt qu’être complémentaires au talent, d’autres configurations sont donc possibles. Les élèves qui s’inscrivent dans des écoles privées devraient être moins talentueux que ceux des écoles publiques exigeantes, et leurs résultats scolaires peuvent être particulièrement mauvais lorsque les écoles privées ne sont pas plus chères que les écoles publiques, mais utilisent leur autonomie pour répondre aux besoins des apprenants lents (Bertola, Checchi, et Oppedisano 2007 ; Brunello et Rocco 2008).
Bertola et Checchi (2013) trouvent des preuves dans l’enquête PISA 2009 (OCDE 2012) que les écoles privées n’offrent en effet pas partout de meilleurs résultats scolaires. La figure 1 montre que si, dans presque tous les pays, les écoles privées couvrent une plus grande partie de leurs coûts avec les frais d’utilisation que les écoles publiques, il n’y a qu’une association légèrement positive entre le coût relatif et la qualité apparente (telle que mesurée par le test PISA) de l’enseignement privé dans tous les pays. tous les 72 pays ou régions de l’ensemble de données. Si les meilleurs élèves étaient sélectionnés dans un secteur privé qui offre une meilleure éducation, les écarts de scores PISA devraient tous être positifs, et plus importants lorsque le pourcentage de financement scolaire provenant des frais ou charges payés par les parents diffère davantage entre les écoles privées et publiques. C’est le cas dans tous les pays anglo-saxons (États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande), mais dans plusieurs pays (notamment en Italie et en Norvège), les élèves des écoles privées réussissent moins bien au test PISA.
Les informations détaillées recueillies par l’enquête PISA sur les écoles et les élèves de chaque pays permettent d’étudier plus en détail les rôles qualitativement différents joués par les établissements d’enseignement privés dans les systèmes éducatifs. Des informations au niveau de l’école sont disponibles sur les aspects organisationnels qui indiquent si l’école se spécialise dans l’éducation des personnes à haut potentiel ou dans le renforcement des résultats scolaires des élèves faibles. Les différences à cet égard entre les écoles privées et publiques de chaque pays peuvent être mises en interaction avec des indicateurs de la capacité de chaque élève à apprendre et à choisir des écoles privées. L’enquête fournit des informations pertinentes sur la richesse et le niveau culturel de la famille, et le résultat du test PISA lui-même (administré seulement un an ou deux après l’inscription au secondaire) peut être considéré comme une indication du talent de chaque élève plutôt que de l’efficacité de l’école.
Les régressions qui décrivent les choix individuels d’inscription dans les écoles privées détectent une interaction positive entre la richesse apparente de la famille et le coût relatif de l’enseignement privé spécifique au pays, ce qui suggère que la capacité de payer joue un rôle important dans la détermination du choix des écoles privées. Le niveau culturel apparent de la famille, cependant, interagit négativement avec les indicateurs des écarts d’attentes de performance scolaire spécifiques à chaque pays entre les écoles privées et publiques. Ces résultats et d’autres suggèrent que l’école privée n’est pas nécessairement choisie pour les élèves qui, sur la base du niveau culturel de leur famille et des performances aux tests, semblent mieux à même de faire face à un environnement d’apprentissage exigeant.
De plus amples recherches
Des recherches supplémentaires devraient étudier les déterminants historiques et politiques du financement par le gouvernement des écoles privées dans chaque pays (comme c’est le cas en Autriche, en République tchèque, en Finlande, en Allemagne, en Hongrie, en Islande, en Lettonie, en Lituanie, aux Pays-Bas, en Norvège , République slovaque, Serbie, Slovénie et Suède), et si l’organisation de l’enseignement des écoles publiques s’adresse aux élèves à faible ou à haut potentiel, laissant différents créneaux de marché à combler par les écoles privées. Mais les preuves existantes indiquent déjà que les électeurs et les décideurs ne devraient pas tenir pour acquis que « les écoles privées sont meilleures ». Ils sont en effet meilleurs pour les étudiants qui choisissent de les fréquenter, mais peuvent rechercher des cours de rattrapage lorsque l’éducation gouvernementale est exigeante, plutôt que des opportunités d’exprimer leur talent, car les écoles publiques s’adressent aux étudiants à faible capacité.
Implications politiques
Dans les pays où l’éducation de base est assurée par le gouvernement, les écoles privées sont autorisées à occuper une niche de marché de haute qualité. Le menu politique devrait inclure l’amélioration des normes d’éducation publique ainsi que des bons, que les décideurs politiques des pays ayant une meilleure éducation publique ne devraient pas adopter sans tenir compte de leurs implications en matière de distribution et d’efficacité. Si les écoles publiques de haute qualité attirent le segment le plus brillant du bassin d’étudiants, alors les bons finançant l’éducation organisée par le privé profitent aux étudiants qui ne sont pas assez riches ou stupides pour acheter des cours de rattrapage non subventionnés. Bien que la redistribution qui en résulte entre des individus différemment riches et différemment capables puisse être politiquement attrayante dans certains cas, les systèmes de bons n’améliorent pas globalement l’égalité des chances et l’efficacité dans les pays où les gouvernements offrent une éducation de haute qualité.